Är nu en del av det?

Jag brukar hävda att det är skillnad på väder och klimat. Så även nu. Betraktar man vädret över flera år och ser trender så är det klimat som syns. Hur många år som krävs är oklart men med över 20 års data bör man kunna börja se mönster. SMHIs statistik för periden 1961-1990 visar att vi nu har en grad varmare och minst 10% mer nederbörd än förr, mer så kommer det att bli. Blötare och varmare i Sverige alltså: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/framtidens-sverige-blir-regnigare

I andra delar av världen är och blir det torrare och varmare, minns skogsbränderna i Ryssland förra året och i USA brinner det även i år mer än vanligt: http://www.dn.se/nyheter/varlden/1-1 http://www.dn.se/nyheter/varlden/brandman-bekampar-60-meter-hoga-lagor

Visst är det enstaka år och enstaka händelser men när de enstaka åren och de enstaka händelserna börjar flockas blir de statistiskt betydelsefulla. När börjar vi acceptera att vi är mitt i en förändring som inte är så trevlig?

Än kör vi på som vanligt, en snabbtitt från BP här: http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/reports_and_publications/statistical_energy_review_2011/STAGING/local_assets/pdf/BP-Energy-Outlook-2030-info-graphics.pdf  Man förvätar sig att Kina och Indien går från att använda 11% till 34% av världens energi från 1990 till 2030, under samma tid fördubblas energibehovet - vilket antagligen är en grov underskattning. När inte bara priset drar iväg utan vi riskerar stå inför en bristsituation för främst diesel måste vi tänka på hur det ska hanteras: http://www.dn.se/debatt/dagens-energipolitik-kommer-att-leda-till-dieselransonering - Inte bara markant dyrare utan möjligen faktisk brist.

Tänker du nån gång "Mycket tjat om peak oil, stämmer det så är det långt dit." och tänker att de som oroas överdriver? Kanske intressant hur USAs department of defence såg på saken 2010: http://www.jfcom.mil/newslink/storyarchive/2010/JOE_2010_o.pdf sidorna 24 och en bit framåt diskuterar energi och speciellt olja. Sammanfattar man det så.... Brist....

Så vi kan få en otrevlig kombination av bristande eller allt för dyra resurser och ett försämrat klimat med dåligt väder. Hur hanterar vi det, mer import? Varifrån?

Nå, när händer det då? Svar: Sakta och ryckigt, antagligen har det redan börjat. http://davidjonstad.se/2012/03/21/alla-vill-ha-ett-datum/

Militär uppmärksamhet av klimat och peak resurs

I Officerstidningen uppmärksammar svensk militär klimat och peak  resurser samt ser ökad konfliktrisk i global resursknapphet: http://www.officersforbundet.se/portal/pls/portal/docs/1/368002.PDF "Att världen står inför mycket drastiska förändringar är inget som kan avfärdas som alarmistiska föreställningar bland miljöaktivister på vänsterkanten."

En stillsam nedgång, bara en grop i vägen....

En intressant dag idag, nyhetsmässigt sett.

Lundin oil vill inte att deras verksamhet granskas av utomstående oberoende part. Jag undrar varför, om undersökningen inte ger tydliga svar - vilket företagsföreträdare hävdar - så får man väl undersöka noggrannare.

Kinabanker öppnar kontor i USA, de tar väl med sig lite pengar dit kan jag tänka. Jag inser inte vad detta innebär men har en bestämd känsla av att det antyder att Kinas ekonomi stärkts i förhållande till USAs. Med tanke på Bank of Americas resultat blir känslan mer påtaglig. Nu är det ju inte bara USA utan även Tyskands största "Deutche bank" tappar, liksom den stora Caixa bank i Spanien där bankerna för övrigt får stramare tyglar för att klara osäkra fordringar, en medicin jag f.ö. tycker alla banker skulle få.

Man har beslutat att skapa lite mer luftpengar genom att riksbanken köper statliga värdepapper för 10 Gkr under ett år. Oavsett syftet kommer det ut mer pengar och de kan i sin tur ge upphov till än mer krediter som jag skrivit om tidigare.

Kanske bra att Sverige gör lite nya färska penningar eftersom vi tydligen ska låna ut 5,3 Gkr till Irland. Irland är trevligt, klart vi ska låna dem lite pengar, vi kan låna Grekland lite också. Jag undrar bara hur mycket det ska lånas kors och tvärs och hur alla pengar någonsin ska kunna betalas tillbaka? För man räknar väl ändå med att få tillbaka pengarna (?) eller är detta ett sätt att kompensera den uteblivna möjligheten till devalvering inom EMU?

Är det bara de första som sparkar bakut mot den felkonstruerade EMU? Det kallas i alla fall öppet för systemkris av några.

Tyskland vill i alla fall inte ge låna ut mer pengar till Grekland med mindre än att Grekland skärper till sin ekonomi. Som det låter på rapporter från Grekland och valet där har jag svårt att tro att de kommer att vika sig. Drachmen tillbaka före nyår? Vad händer då med Ojrån, oj då?

Grekerna själva då? Jo, de har ledsnat på de tidigare makthavarna som slarvat med pengarna. Jag undrar om de avgående mörkat att de tänkte ha spenderbyxorna på inför förra valet? Här hemma är ju bröd och skådespel något som går hem i valtider. Lämpligt nog (?) var det val  i Grekland nu, men det hjälper dem inte för det finns ingen tydlig majoritet som kan skapa regering. Blir det nytt nyval kanske? Kommer det att funka? Det låter inte så på kommentarerna som på sitt sätt är lite lustiga. Man beskriver en Grekisk egen krisvaluta som låtsaspengar "skuldväxlar utan löptid"... Jag undrar: Vilken är skillnaden mot vår ekonomi där krediter (inteckningar i framtida produktion) används som pengar, eller riksbankens hittepåpengar, eller - för den delen - Ojrån...

Men men, business as ususal... Vi kör på, dumpar sopor i havet, t.ex. plast så att det finns små plastgryn överallt och områden stora som Texas som är fyllda av flytande plastskräp, gamla drivnät och annat mys.

Ibland känns det dock rätt bra, som när forskning.se presenterar info om att gamla sorters spannmålsutsäde ger bättre ekologiskt mjöl. Då kan jag inte avhålla mig från att - åtminstone i tanken - utbrista: Sug på den Monsanto! ;.)

Men nu ska jag ge mig för ikväll och övergå till att läsa vidare i den (så här långt) utmärkta boken "Kollaps, Llivet vid civilisationens slut" av David Jonstad. Jag håller helt med en av recensenterna som menar att den borde vara obligatorisk läsning för alla gymnasieungdomar. Eller förresten; säljas för en femma till varje högstadie- och gymnasieelev. Till skillnad från en del "krislitteratur" påpekar David att kollapsen antagligen blir en smygande företeelse. Ingen stor smäll utan en ostadigt men på lång sikt oundviklig nedgång i ekonomi, kompexitet och teknologi. Han gör det dessutom på ett lättsamt och lättillgängligt sätt.

Personligen har jag ju snöat in lite på peak allting och kommande problem men trots att jag tar hänsyn till det tycker jag mig se tecken. Några av dem i detta inlägg, eller inbillar jag mig bara tro...

Oljepris och flöde

På en Cornucopiasida finns ett intressant diagram som visar att Norge minskat sin oljeproduktion trots kraftigt höjda oljepriser sedan Norges oljeproduktionstopp. Det var nytt för mig, och intressant.

Banksystemet och krediter som pengar

En av de saker som verkligen fått mig att börja undra över det ekonomiska systemet är det som framförs i följande video: http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc Den har gjort stort intryck på mig. Från den och diverse artiklar och annat har jag hamnat i tron att vi lever i en ekonomisk jätteblåsning. Här är en något mer utförlig förklaring av just pengaskapande: http://www.youtube.com/watch?v=p3_Q1SiRN-A

Från SvD:

Hur det fungerar är inte alldeles enkelt att förstå. En klassisk beskrivning hittar jag i häftet Modern money mechanics från Federal Reserve i Chicago. Där visas hur till exempel 10.000 nya kronor som en centralbank skapar och skjutsar in i ekonomin leder till födseln av 100.000 nya kronor när de fortplantat sig ute i banksystemet.  

Från SvD hur riksbanken gör pengar.
Mer från SvD om att göra pengar.

F.d. riksbankschefen Stefan Ingves 2009:Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor? Mitt svar är nej, detta ger inte tillräcklig motståndskraft:

Lite youtube med en höjdarekonomigubbe (såvitt jag kan kolla upp på nätet är han seriös) och det är väl härifrån jag fått mina idéer om att bankerna skapar pengar, alltså inte lånar in för att låna ut:

Det jag funderar över, speciellt efter att ha sett youtubeklippet med ekonomigubben är: Hur vet vi att bankerna inte - likt den gamle guldsmeden - lånar ut pengar de inte har? Med ett kapitalkrav på t.ex. 10% kan de ju - om de tar hela inlåningen som säkerhet - lagligt låna ut 10 ggr inlånet, =om= de kan "skapa pengar"?

Jag har en diskussion med en bekant om hur banksystemet fungerar och hur "pengar" skapas ur ingenting av bankerna. Jag tycker diskussionen har blivit lite intressant och tänkte dela med mig av den här:

Jag har funderat ett varv till efter våra diskussioner och vill gärna kommentera lite. 

Jag menar inte att påstå saker, jag redogör för hur jag uppfattat det. Min tanke är att du kanske kan hjälpa mig om det är något jag missförstått. Tonen kan uppfattas som förklarande, jag skriver så bara för att göra en enkel sammanfattning för mig själv. God hjälp för min försåelse har jag haft från http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation och http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking#Money_creation .

Jag har kallat alla betalningsmedel för "pengar" medan du kallar endast sedlar och mynt för "pengar". Jag kallar nu bankers utlåning för "krediter" istället även om jag inte riktigt förstår distinktionen eftersom vi i praktiken använder krediter som pengar. De är ju utbytbara mot varandra så länge banksystemet fungerar normalt.

Min uppfattning är att ett FRB-banksystem skapar krediter efter att någon satt in pengar och att krediterna som max kan ges är k=1/R (där k de maximala krediterna i förhållande till riktiga pengar och R är fraktionen). Typiskt är R utanför Sverige knappt 10% vilket ger k=10 (1/0,10 = 10). Alltså när kunder sätter in 1.000€ kan banksystemet ge 10.000€ i krediter. Vi är överens om att man genom serier av kreditgivning och återinlåning kan nå gränsen 1/R. Att för banksystemet genomföra detta blir bara en teknikalitet med alla in- och utlånare som finns att tillgå, att så sker är jag övertygad om. 

Eftersom banksystemet tjänar pengar på räntorna från kreditgivningen ligger det i deras intresse att maximera utlåningen och minimera kraven på reserver. (Jag diskuterar gärna räntans påverkan på systemet vid ett annat tillfälle men mycket kort är min uppfattning att räntegapet - skillnaden mellan in- och utlåningsränta - är inflationsdrivande.)

Min slutsats är att man i ett FRB-system - förutom pengar - har krediter i omlopp och att summan krediter kan vara upp till (summa pengar)*k. I stora delar av världen utgör alltså krediterna drygt 10 ggr mängden fysiska pengar. Dessa krediter används som pengar och tillmäts av de flesta människor samma värde som pengar. 

För Sverige gäller att vi inte har ett FRB-system, det finns inga krav på att en andel av inlåningen skall behållas av bankerna. Istället har vi ett system där reserven utgörs av eget kapital (ägarkapital). Jag har inte satt mig in i detaljerna men enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/Penningm%C3%A4ngd så kan banksystemet i extremfallet låna ut drygt 350 gånger det egna kapitalet. Man kan jämföra det svenska systemet med ett FRB-system där fraktionen är 0,28% avseende skapade krediter i förhållande till tillgängliga fysiska pengar.

Krediterna är bara löften från banksystemet att man kan göra om dem till pengar om man vill men det vill de flesta inte så systemet fungerar finfint så länge det inte störs. Om kunderna vill ha ut mer än fraktionen R i kontanter får banksystemet problem. Det finns då en möjlighet för banksystemet att låna pengar av riksbankerna för att behålla stabiliteten i systemet. 

Riksbankerna vill att banksystemet består så de ställer upp om så krävs, man skapar billiga pengar: http://www.affarsvarlden.se/tidningen/article3418630.ece Detta kan förstås även göras av helt andra orsaker. Men oavsett vilket så blir väl en injektion av nya fysiska pengar inflationsdrivande?

Sammanfattning för mig själv av ovanstående:  

• Bankerna kan ge krediter upp till k * insatta pengar (k=1/r, r=riktiga pengar).
• I Sverige tillåter vi betydligt större andel krediter i förhållande till verkliga pengar än vad som gäller i länder med FRB-system.
• Krediterna används och betraktas som pengar p.g.a. att vi tror på dem.
• Om en större del av kundernas pengar + krediter begärs som kontanter blir det problem.

När vi talade om detta uttryckte du misstro och sa att det skulle bli inflationsdrivande. Jag inser inte i vilken mån ett system som det svenska, eller ett FRB-system är inflationsdrivande. Jag misstänker att det kan kontrolleras genom mängden fysiska pengar i kombination med krav på minsta andel fysiska pengar. Min oro är istället det finansiella systemets tålighet i krissituationer, ekonomiska eller andra.

Det för mig tillbaka till min egentliga oro som sammanfattas i http://www.youtube.com/watch?v=8WBiTnBwSWc - att jag alls talar om det ekonomiska systemet är för att jag tror att det kommer att utsättas för stora påfrestningar om det som framförs i klippet stämmer.

Om vi får brist på energi eller råmatrial alternativt om klimatförändringar eller ekosystemstörningar påverkar våra möjligheter att fortsätta som hittills så misstänker jag att de första smällarna för oss i I-världen kommer att ges genom det ekonomiska systemet. Om det då saknar motståndskraft och därmed havererar riskerar vi att få ytterligare problem. Min personliga övertygelse är att samtliga "om" i detta stycke kan bytas ut mot "när" och att vi kommer att uppleva det i vår livstid.

 Nog för idag.

Plan B 4.0

Plan B 3.0 genomfördes inte, dags för Plan B 4.0.

Fortsätta som förr är nog ingen god idé.

Lite propaganda

Texten är det viktigaste i denna video och här talar en av de inblandade. Materialet hör ihop med denna sajt. Vill du läsa mer har Derrick skrivit några böcker.

?

Apropos diskussioner jag haft på sistone så gör faktiskt Greenpeace ett och annat. Detta tycker jag är en jättebra aktivitet: http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/live-action-climbers-in-survival-pod-stop-arc/blog/35031

...och här något som jag inte gillar (det var en längre artikel i tidningen). EU stoppar farliga saker som är CE-märkta. Just det är väl bra men det jag ogillar är att EU låter massa saker slippa igenom för att sedan stoppa dem. Uppenbarligen är kontrollen för dålig och det slappa regelsystemet utnyttjas. Eller, lita inte på CE-märkning. http://www.sn.se/nyheter/inrikes/1.1066724

Vilsna ledare

Lars Kriss går i SN den 22 december 2010 – på ledarplats – till attack mot konsumtionskritiken. Lars verkar mena att eftersom vi inte konsumerar för större andel av vår totalinkomst har konsumtionen inte ökat under de senaste 17 åren, Lars verkar också hävda att jordens resurser är obegränsade. 

Hallå Lars??!!

Om vi ökar vår inkomst och behåller konsumtionsandelen ökar konsumtionen i absoluta tal.

Om priset på de varor vi köper sjunker ökar konsumtionen i absoluta tal.

Om växande ekonomier – i t.ex. Kina – vill leva som vi gör så ökar konsumtionen.

Lars har alltså fel i sak när det gäller konsumtionsökningen.

Att jordens resurser skulle vara obegränsade är ett så absurt påstående att jag inte förstår hur någon utan att fullständigt ingnorera omvärlden och enkelt tillgänglig kunskap kan göra ett sådant uttalande.

Utfiskning – är begreppet bekant?

Peak oil – är det något som någonsin nämnts någonstans?

Miljöförstöring – hört talas om det?

Utrotning av arter – är det vanligt förekommande?

Brist på mineraler och sällsynta jordartsmetaller – påverkar det bara andra tro?

Lars verkar inte förstå begreppet ”begränsade resurser”, hursomhelst har han åter fel i sak.

Jag undrar, Lars; vad syftet är med din ledare? För vem skriver du? Vem vill nå ut med den desinformation du sprider? Varför vill man försöka påverkar människor att ignorera de problem vi – ja alla vi människor – brottas och kämpar med på alla nivåer från personliga ställningstaganden till internationella samarbeten i t.ex. FN och även genom internationella konflikter om odlingsmark, färskvatten och fiskerätter.

Lars Kriss ledare är helt absurd. Min första reaktion på inlägget var att bara ignorera den eftersom ingen kan ta den på allvar. Sen kom jag på att det kan vara någon som tror Lars...

Lars får senare mothugg i tidningen och svarar kort att jämlikhet mellan människor på jorden inte är så viktig och skjuter sedan inte bara bredvid målet utan åt fel håll när han korrekt men helt irrelevant påpekar att ingen vet vilka energikällor som används om hundra år.

Hallå Lars??!!

Vad har det med saken att göra? Energikällor är inte detsamma som begränsade resurser.

Nu får Sverige nytta (?) av Wikileaks....

Wikileaks... Somliga kritiserar dem. Men information är nog bra - när den är till egen fördel verkar de flesta tycka att det är bra att den kommit fram. Att SAAB blivit blåsta på kontrakten visste vi ju men att det var så uppgjort var åtminstone inte jag klar över.

Inte ändrar vi oss...

Mycket snack men så mycket handling verkar det inte vara, när det gäller hur vi reagerar på klimatförändringarna alltså. Jag tycker det är en klok tanke i slutet av artikeln där man skriver att även om det individuella ansvaret är viktigt så måste det till politiska krafttag för att komma tillrätta med klimatproblemen. Jag kan tänka mig att en eller annan läsare undrar "vilket problem" med en liten ironisk grimas - jo, bland annat att:

Trots att Nordeuropa upplevde en extremkall vinter var det ändå varmare än normalt globalt. Och istäcket över Arktis i höstas var det tredje minsta någonsin.

Kallt - i alla fall lokalt...

Jo, visst har vi kallt väder här och nu, likväl är klimatet globalt sett under förändring mot det varmare. Här några svar till de vanligaste invändningarna mot klimatförändringarna. Vill du ha lite djupare insikt i var forskningen om klimatfrågan står kan du läsa mer i detta dokument från Royal Society (om Royal Society).

Frågan är om det är lågenergilampor och hybridbilar som ska rädda klimatet. Själv tror jag mer på att vi måste acceptera en ändrad livsstil och sen finns det de som ser forskning som den rätta vägen - med i stort sett bibehållen levnadsstandard. Jag blir jätteglad om det är så men jag undrar...

Hursomhelst måste våra politiker gå i bräschen för de förändringar som behövs. Visst kan vi som individer göra massor men det krävs samordning och en känsla av att alla hjälper till för att det ska lösas.

Fröer

EU hotar genom att avgiftsbelägga varje såld frösort mångfalden av fröer som kommer att finnas. Avgifterna per sort föreslås bli 3.000 kr för registrering och 2.000 kr årligen. Småodlare av icke kommersiellt gångbara sorter kommer alltså inte att ha råd att sälja sina fröer och sitt utsäde.

I en tid av hotande klimatförändringar och andra hot mot miljön tror jag att det är oklokt, eller rent av dumt, att minska den genetiska variationen hos vår odlade flora. Vill man vara drastiskt tror jag till och med att det kan vara ett hot mot vår hälsa och mot möjligheten att klara vår matförsörjning.

Med anledning av ovanstående har jag skapat sajten http://dinasajter.se/civilolydnadmoteu/  där det finns en simpel marknadsplats för fröer. Syftet är att erbjuda odlare och köpare av fröer en alternativ väg att hitta varandra. Om det är så att det är FÖRSÄLJNINGEN i sig som KRÄVER registrering med tillhörande avgifter kanske man kan tänka sig att skänka fröerna eller sälja "fågelmat" eller något liknande.

Sajten är gratis att använda. Jag lämnar gärna över marknadsplatsen till någon eldsjäl som vill driva den vidare ideellt. Sajten kommer inom kort att flyttas till http://www.olydnad.eu för att bli lättare att hitta. Syftet med sajten är att samla kritik och lösningar till somliga av EUs märkliga påhitt.

Utan pengar i överflödssamhället

Ont om pengar i överflödssamhället - då jagar barnen extrapriser åt föräldrarna: http://is.gd/gzUsi Det är bedrövligt att prylar definierar oss.

Rätten till sin kropp?

Man äger rätten till sin kropp sägs det. Uppenbarligen inte. Det är någon annan som äger rätten -  eller rättigheterna - till din kropp. Jag förstår inte detta. Min genuppsättning är min, hur kan någon patentera mig (jaja, lite tillspetsat) eller ens en liten del av mig, eller en del som delas av många människor?

Jag förstår också att det handlar om processer och renade former. Men essensen i en genuppsättning eller del därav är ändå något som ingår i många av oss - hur kan någon hävda rätten till det?

Lunchläser just en något långrandig men annars tänkvärd bok "Ursäkta, men din själ dog nyss" av Danny Wattin. Där för han fram en bild av hur samhället kan bli när utseendefixeringen, handel med genuppsättningar och differentiering av människor har fått löpa mycket längre än idag.

...eller, kanske inte så mycket längre.

Statlig skola? Kanske inte

Jag har tänkt lite på att skolor i olika kommuner får olika mycket resurser och att eleverna bedöms olika. Jag har tänkt mig att de sakerna skulle förbättras om skolorna förstatligades, bl.a. kanske man skulle slippa rektorer som såg det som sin främsta uppgift att hålla budget och istället fokuserade på att se till att alla barn som behöver det får hjälp. Men det kanske finns andra anledningar att inte förstatliga skolan.

Rysslands bränder och känslostyrning.

Är det klimatförändringarna som gör att Rysslands skogar brinner? Det kan vi inte påstå men vi kan påstå att extrema väder är en förväntad konsekvens av klimatförändringarna och nu är vädret extremt varmt och torrt i Ryssland.

Musik kan hjälpa dig att kontrollera - ja rent av styra - dina känslor. Artikeln i DN har också lite andra tips om hur man kan påverka sitt känsloliv. Det får nog bli dagens fredagskul - sätt på en låt du blir glad av. :)

Vaddå P ≠ NP?

Hört något om P ≠ NP på sistone? Det handlar om följande:

Om det är lätt att kontrollera att man har rätt lösning till ett matematiska problem, innebär det också att det finns ett lätt sätt att lösa problemet?

För vissa typer av matematiska problem gäller att:
P = NP medför att det finns enkla lösningar - det gäller bara att komma på dem.
P ≠ NP medför att det INTE FINNS några enkla lösningar.

Jaha?!!

Jo, kryptering är en av de typer av matematikproblem som kan påverkas av om P = NP eller om P ≠ NP. Vi använder kryptering för våra "säkra överföringar" på internet, t.ex. när vi handlar, gör banköverföringar eller har kontakt med jobbets datorer.

Krypton baserar sig oftast på att det är väldigt mycket enklare att multiplicera två jättestora primtal till ett ännu större tal än att hitta vilka två primtal som har multiplicerats för att få det jättestora talet. Så här (förenklat exempel):
Svårt: Vilka primtal har multiplicerats för att ge resultatet 4661?
Lätt: Är 59 och 79 de primtal som ska multipliceras för att få 4661?

Våra "säkra överföringar" är krypterade och alltså skulle P = NP vara förödande för internetsäkerheten. Nu verkar det som att en matematiker vid HPs lab i Paulo Alto bevisat att P ≠ NP. Bra va! :)

DoD om klimatet - gammal nyhet som är ny för mig

USAs Department of Defence (försvarsministeriet ungefär) i Pentagon lämnade i februari 2010 sin fyraårsöversikt av stratigiska mål och potentiellt militära hot. Dokumentet "Quadrennial Defense Review Report" är USAs huvuddokument för att beskriva dess militära doktrin.

Där skriver man att klimatförändringar och energi är två viktiga områden som kommer att påverka USAs säkerhet. Man skriver vidare att "klimatförändringarna kommer att  bidra till vatten- och matbrist ... och kan verka som en accelerator för konflikter..."

Här ett "Fact sheet" från DoD: 2 sidor sammanfattning - kolla sista raden...
Här en mer utförlig beskrivning av klimatrelaterade frågor från rapporten.

 Read more >>   Options >>  

Det är mycket nu...

Scary...

Klimatet påverkar skördar och bränder, dessutom både ekologiska system till lands och till havs. Havet lider dessutom av överfiskning och nedsmutsning. Till slut blir det ekonomi. Men när tillräckligt många i tillräckligt militärt mäktiga länder svälter - vad händer då?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/flera-brander-snart-utom-kontroll-1.1148201
http://www.dn.se/ekonomi/vetepriserna-stiger-dramatiskt-1.1147640
http://www.dn.se/ekonomi/samre-skord-ger-dyrare-brod-1.1147976
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hotet-storst-mot-medelhavet-1.1147635
http://www.dn.se/debatt/manga-fragor-om-klimatet-saknar-svar-infor-valet-1.1148158

Låt oss styras av förnuft!
http://www.dn.se/debatt/religiosa-krav-ska-hallas-borta-fran-politik-och-lag-1.1147501

Sen undrar man ibland om hur det tänks... Jag tror att många amerikaner kommer att uppfatta detta som provocerande och provocerade amerikaner handlar ibland ogenomtänkt. Inte bara de förresten.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/klartecken-for-moske-vid-ground-zero-1.1148193

Norrsken är vackert. :)
http://www.dn.se/blogg/markligheter/2010/08/03/norrsken-pa-g-i-natt-7821